AI & Music

Alors voilà, nous sommes le 15 octobre et aujourd’hui je participe au Blog Action Day. Ce 15 octobre une multitude de blogs se sont engagés à écrire un article sur l’environnement.

Comme vous le savez probablement, notre planète subit quelques changements climatiques ces derniers temps. Même si je ne suis pas certain qu’ils soient anormaux, mieux vaut prévenir que guérir. J’ai donc choisi d’y participer.

En passant une petite remarque aussi sur le prix Nobel de la paix puisque ça cadre avec le sujet. Je trouve que l’avoir attribué à Al Gore discrédite totalement ce prix. En effet, j’aurais compris qu’il crée un nouveau prix sur l’écologie et qu’on lui attribue, mais ici, c’est du n’importe quoi ! En effet, si on part dans la même réflexion pour chaque année, alors on pourrait se demander pourquoi en 2004 le prix n’a pas été attribué à Michael Moore! Après tous il a combattu l’homme qui fait la guerre partout et a dénoncé dans le monde entier les manières de travailler du président Bush. (Oui je sais il travaille ses documents avec un parti pris, mais que l’on me montre qu’Al Gore n’avait pas de parti pris en faisant ce documentaire et j’annulerai tout ce commentaire.). Bref, fermons la parenthèse et revenons-en à nos moutons !

Des chercheurs grecs ont développé un logiciel qui permet de surveiller la qualité de l’air et aide à prendre des décisions à propos de la pollution.

Le logiciel contient des agents intelligents permettant d’observer l’environnement. Les agents intelligents sont des petits logiciels qui sont autonomes et qui permettent de faire de très petites tâches.

Les agents intelligents récoltent les données des stations météo afin de mesurer la qualité de l’air. Chaque donnée et chaque station météo aura son agent, et l’agent surveillera en permanence le paramètre qu’on lui a confié et rapportera le moindre changement au logiciel central.

Aujourd’hui, en fonction des données, des décisions doivent être prises, mais il n’y a pas que les données qui rentrent en jeu. Les décisions dépendent également de la politique, de l’économie et de bien d’autres paramètres.

Les chercheurs grecs ont donc créé ce logiciel afin d’aider les décisionnaires, en effet, plus besoin de surveiller les données. Le logiciel intitulé O3RTAA s’occupe de contrôler la qualité de l’air et dès qu’un seuil est dépassé, déclenche une alarme afin d’éviter des damages environnementaux.

Ce logiciel utilise des algorithmes de Machine Learning et de Data Mining. Le data mining permet, à partir d’un grand nombre de données brutes, d’extraire du savoir.

Source : www.newsfactor.com

Ce week-end, je suis allé au Massif Festival à Brane-L’Alleud.

Je n’ai été que de 14h à 19h donc j’ai fait principalement des découvertes, je ne connaissais que Recidiv, un groupe de Métal qui tourne pas mal dans le Brabant Wallon.

C’est vraiment du gros son, mais c’est du tout bon, ils ont bien chauffé le public.

Alors donc pour le reste et bien on ne peut pas dire que ça a été de superbes découvertes.

Rust preventive était très difficile à écouter, on aurait dit qu’il ne connaissait que quelques accords de musique.

The Deons et League A. n’étaient pas terribles, mais bon, cela peut encore s’améliorer. Il y a du potentiel.

Raven’s Wisdom sont très prometteurs, il sont très jeunes donc d’ici deux trois ans ils devraient avoir modifié leurs erreurs et leurs lacunes.

Safeby possède une chanteuse avec une voix magnifique, hélas les musiciens ne suivent pas.

Mais l’exception confirme la règle, j’ai donc bien fait une découverte. On arrive dans la salle, on voit un jeune homme au milieu d’une scène décorée par divers dessins sur des cartons et là il se met à parler. On se demande si c’est une petite pièce de théâtre. Les textes sont bien tranchés, les gens se rapprochent, car ils n’utilisent pas de micro, bref une ambiance s’installe. Deux minutes après, il termine de déclamer son texte, se retourne et met en marche un lecteur CD, les beats sont bons et rythmé et il se met à chanter.Nous regardons sur le programme et nous voyons Carl. Ce jeune homme nous tiendra en haleine durant une petite demi-heure seul avec des textes et de la musique bien foutue qui nous emmène dans un univers imaginaire.En voici un extrait :
Voilà, merci Carl pour ce beau voyage, mon seul espoir pour la prochaine fois, c’est qu’il soit accompagné de musiciens. Cela donnerait encore une autre dimension à ses textes, je pense.

Steve Wozniak, lors d’un congrès, aurait dit que l’une des technologies dont il rêve de voir un jour était un robot facilement programmable par un quidam afin de réaliser des opérations spécifiques.

Pour le moment la plupart des robots ne peuvent faire que ce qui est programmé sans pouvoir apprendre ce pour quoi ils n’ont pas été faits. Steve aimerait lui qu’on puisse justement apprendre de nouvelles choses.

Je trouve cette idée un peu surprenante. En effet lorsque l’on voit un utilisateur lambda face à un ordinateur il a déjà des difficultés. Alors, lui mettre un robot qu’il faudrait programmer semble absurde.

Bien sûr nous parlons ici du cofondateur d’Apple. Cette firme est connue pour ses programmes qui ont une très bonne ergonomie et simple d’utilisation.

Malgré tout, je pense qu’il vaudrait mieux au contraire permettre au robot d’apprendre une nouvelle tache en nous copiant. Le robot aurait un système intégré d’essais erreur afin de pouvoir apprendre ces nouvelles fonctions. Il faudrait bien sûr qu’il ait été modélisé de telle façon qu’ils puissent faire la tache demandée (on ne peut pas demander au robot de s’accroupir si c’est un bloc monolithique sans aucune articulation.)

Mais nous n’en sommes pas encore là hélas ! En effet pour que le robot puisse exercer une tache il lui faut beaucoup de paramètres. Prenons l’exemple de passer l’aspirateur dans une pièce.

Il est très simple d’apprendre au robot à utiliser un aspirateur. C’est la suite qui se complique, nous savons que nous devons faire toute la pièce, nous savons que nous devons déplacer ou soulever certains objets pour passer en dessous. Mais comment inculquer au robot qu’il doit faire attention à ne pas aspirer n’importe quoi comme un pion de jeu que l’on a égaré ou un billet qui est tombé de notre poche. Nous pouvons détecter les objets que l’on peut aspirer et ceux qu’il faut ramasser. Le robot lui ne le comprendra pas toujours. Il faudrait que le robot connaisse tout l’environnement ce qui semble difficile.

Je pense donc qu’il faudra encore de nombreuses années avant de voir apparaître de tels robots dans notre vie, même pour des choses très simples. Cela requerra probablement de nombreuses heures d’apprentissage avec le robot. Souvenez-vous des années 1990 lorsque l’on nous promettait que dans les 5 à 10 ans nous parlerions tous à notre ordinateur plutôt que d’écrire grâce aux logiciels de reconnaissance vocale. Avant de commencer, il fallait entraîner le programme et ensuite l’utiliser, passer des heures à faire des corrections. Résultats aujourd’hui très peu d’entre nous utilisent de tels logiciels. Les technologies d’apprentissage ne sont donc pas encore assez performantes.

Cependant, Steve Wozniak a bien parlé d’un rêve, et ce rêve sera probablement réalisé d’ici quelques années.

source : http://www.eweek.com/article2/0,1895,2187436,00.asp

Aujourd’hui, je vous parle d’un de mes chanteurs si ce n’est mon chanteur préféré de la chanson française : Christophe Miossec.

Alors comme vous vous en doutez c’est un best of. Après l’excellent album l’étreinte sortit l’an dernier Miossec nous reviens donc avec ses plus belles chansons.

Cela ne représenta pas tout son répertoire pour moi, mais en tout cas une bonne partie des chansons qu’ils jouent sur scène. Je me demande donc pourquoi sortir cet album en best of et pas un live ce qui aurait probablement été mieux. En effet, même si les anciennes chansons sont révisées avec des rythmes plus entrainants et une voie plus mûre. On peut légitimement se poser la question « tout ça pour ça ??? » qui est le sous-titre du best of, mais cette fois sans point d’interrogation et qui résonne donc un peu comme une réponse à mes oreilles et qui dans le chef de Miossec doit certainement se dire que cet album est fort réducteur par rapport aux heures de travail et aux années de carrière qu’il a aujourd’hui derrière lui.

Bref, si vous connaissez Miossec et que vous ne disposez pas encore de CD, c’est peut-être le moment de sortir quelques menues monnaies pour l’acheter. Si vous désirez découvrir, c’est peut-être également un bon achat. Si vous apprécier, ou si vous l’avez déjà vu en concert ces dernières années, je ne pense pas que ce CD soit indispensable loin de là même.

En parlant de concert, ceux qui l’ont connu à ses débuts et ont assisté à ses premiers concerts lorsqu’il était mort bourré et que ça ne ressemblait à rien, peuvent se rassurer ; ce temps semble terminer. Désormais il assure tout le concert même s’il ne connait pas toujours toutes les paroles cela reste un beau spectacle.

Soulignons que le CD paraît également avec un DVD dans une série limitée et sur ce DVD on le retrouve justement sur scène. Donc pour ceux qui doutent de l’aventure Miossec sur scène je les invite à trouver l’album avec le DVD. Je ne l’ai hélas pas le DVD et je ne l’ai pas vu donc je ne peux pas dire si le concert est réellement bien.

Ce Brest Of sort à l’occasion du retour de Miossec vers sa Bretagne natal, en effet il quitte Bruxelles :’(

Soulignons également la sortie la Biographie de Miossec intitulée En quarantaine et qui est écrite par Vincent Brunner et Christophe Miossec. Je ne l’ai pas lue non plus donc je ne sais absolument pas ce que cela veut.

Des chercheurs ont décidé que pour être au plus près de la vision de l’être humain, il fallait également que le cerveau artificiel fasse les mêmes erreurs.

Ils ont donc décidé d’intégrer les illusions optiques à leur cerveau artificiel. Les illusions optiques sont en effet une erreur d’interprétation de notre cerveau.

Les scientifiques pensent que les illusions optiques sont le résultat de la manière dont le cerveau essaye de distinguer la couleur d’un objet et la manière dont il est éclairé. Un objet peut sembler plus lumineux ou plus foncé en raison de la nuance de sa couleur ou parce qu’il est dans la lumière ou l’ombre.

C’est lorsque l’on est bébé que l’on apprendrait ce mécanisme de distinction entre les couleurs. Notre cerveau apprend à distinguer les couleurs par essais et erreurs. La plupart du temps, notre cerveau voit la différence entre les couleurs, mais dans certains cas notre cerveau échoue, nous sommes alors en présence d’une illusion optique.

Dans ce cas-ci, notre cerveau ne devrait distinguer qu’une seule nuance de gris, pourtant lorsque l’on regarde cette image, il semble que l’on a deux nuances de gris.

Jusque-là les scientifiques n’avaient pas encore pu vérifier cette théorie, mais grâce à des chercheurs en intelligence artificielle, cette théorie semble se confirmer.

Beau Lotto et David Corney, de l’University College London en Grande-Bretagne, ont implémenté un logiciel qui apprend à pronostiquer la nuance d’une image en fonction de ses apprentissages passés. Exactement comme un bébé le ferait.

Ils ont entrainé ce programme en utilisant 10.000 images en échelles de gris de feuilles tombées des arbres qu’un animal pourrait rencontrer dans la nature.

Le logiciel devait alors pronostiquer la véritable nuance du pixel central de l’image et adapter sa technique selon que sa réponse est correcte ou incorrecte.

Les chercheurs ont ensuite proposé des images sur lesquelles les humains eux-mêmes font une erreur. Ils ont d’abord montré des images claires sur fond sombre et vice versa. Le programme tout comme un humain le ferait est également tombé dans le panneau et a donné une couleur plus claire ou plus foncée que la réelle nuance.

Cette expérience a également mis en avant que le logiciel surestimait plus les nuances claires que les foncées.

Un autre test a été soumis au logiciel, celui de l’image ci-dessus. Le logiciel a vu exactement ce qu’un être humain voit.

Les autres modèles ayant copié la structure du cerveau pour obtenir une vision, ne passait qu’un des deux tests, ils n’arrivaient pas à échouer dans les deux cas. Ce qui semble confirmer la théorie du bébé qui apprend à défférencier les couleurs par essai et erreur.

À la base, ce logiciel ne devait pas être intégré au cerveau artificiel. Mais Lotto s’est rendu compte que ce système de filtrage était nécessaire à la vision humaine. Ce filtre permet en effet de ne retenir que les choses intéressantes de l’environnement et non tout avec précision.

Dans un environnement aussi riche que le monde, les robots ne peuvent pas étudier tout l’environnement, ils ne doivent retenir que ce qui est essentiel. C’est pourquoi les créateurs de robots avec vision veulent recréer de si près la vision humaine.

Cette expérience, dont on aurait pu se demander si elle était réellement utile, devient finalement très importante puisqu’elle a permis à la science d’avancée et de confirmer une théorie et à permis aussi aux chercheurs en robotique que si nous voulons exploité les avantages de quelques choses, nous devons également prendre en compte ses failles.

Je pense donc que cette découverte est intéressante pour la robotique domestique, mais un robot chargé d’études scientifiques ou de recherche pour la police ne devra justement pas souffrir de cette faille, en effet, un robot qui ne souffre pas de cette faille pourra beaucoup plus facilement repérer par exemple un petit objet vert ressemblant à une feuille dans une haie alors que nous aurions beaucoup plus difficile à distinguer cet objet. Ce qui n’est pas le but pour un robot recherchant des indices.

Source : Artificial brain falls for optical illusion

C’est la question que Bruce Klein s’est posée en début d’année. Lors du dernier update en aout 2007, 888 personnes ont répondu.

Avant de mettre les résultats, je vais encore préciser certaines choses sur cette question. La grande question est évidement comment peut ont interprété le niveau de l’intelligence humaine, est-ce juste le QI ou est-ce beaucoup plus.

Après de nombreuses hypothèses émises dans les commentaires, il s’est finalement décidé de retenir celle qui a été sonnée par Karl MacDorman. Selon lui on ne peut pas parler de niveau d’intelligence, car cela reviendrait à dire que l’intelligence est unidimensionnelle alors que selon Karl, elle est multidimensionnelle.

Karl explique donc que l’on ne peut pas parler de niveau, mais il faudrait plutot dire ressemblant à l’intelligence humaine (humanlike intelligence). Qui fonctionne de la même façon donc et qui est capable des mêmes choses que l’humain.

Aujourd’hui l’intelligence artificielle est capable de beaucoup de choses comme jouer aux échecs ou calculer mieux que n’importe quel humain parce que c’est quantitatif. Mais lorsque l’on prend une approche plus qualitative l’IA est encore loin derrière. Il ajoute que l’intelligence est un concept trouble et les choses peuvent se ressembler sans être les mêmes dans chaque aspect.

Voici les résultats :

La plupart répondent donc entre 2030 et 2050. Pour ma part je dirais que ce sera probablement après 2100. en effet, l’intelligence artificielle avance à grands pas. Cependant, nous ne connaissons toujours que très peu le cerveau en lui-même et le développement de l’intelligence. Nous savons par contre que nous n’utilisons que 30 % de notre cerveau. Je dirais donc qu’au fur et à mesure que les recherches vont avancer, aussi bien en biologie que dans l’intelligence artificielle, nous allons découvrir de nouvelles choses et ces deux domaines vont avancer ensemble. Dès lors, on peut espérer que l’on apprendra à utiliser une plus grande partie de notre cerveau et donc peut-être devenir plus intelligent. L’intelligence artificielle ayant encore beaucoup de retard sur nous, dans les langages, la communication, etc.

Derrière notre intelligence, il y a des millénaires de culture et d’évolution. Certes, l’ordinateur peut emmagasiner de très nombreuses données et évoluer très rapidement, mais comme on l’a dit l’intelligence est un concept qui n’est pas bien défini. Il existe encore beaucoup de choses que l’on ne connaît pas sur notre intelligence et donc je ne pense pas que l’on verra émerger une IA aussi évoluer que l’intelligence humaine.

L’AI ne sera à même de tenir tête à l’intelligence humaine, que quand elle sera capable de se former elle-même, quand elle arrivera à se mouvoir de sa propre façon. Actuellement je pense que l’Intelligence Artificielle est très orientée par l’homme, alors que pour arriver à une intelligence de niveau humain, elle devra être capable d’être totalement autonome.

Le dernier élément qui fait pencher la balance pour 2100 est bien sûr le manque de moyens des chercheurs. Si les gouvernements n’investissent pas plus, il n’y a rien à faire on va stagner de plus en plus. Chaque année les découvertes évoluent et avancent, mais il devient de plus en plus dur, car c’est de plus en plus pointu. Il faut donc que nos gouvernements se rendent compte de cela et investissent dans la recherche et le développement.

Source :When will AI surpass human-level intelligence?

N’hésiter pas à consulter cet article si vous comprenez l’anglais, de nombreux commentaires sont intéressants.

Et bien voilà comment la vie fait bien les choses. Hier je vous parlais de ma déception du dernier Foo Fighters et aujourd’hui en me baladant sur MySpace sur la page de Coralie Clement (que je vous ferai découvrir ou redécouvrir à la sortie de son prochain album l’an prochain), une image m’interpelle hop je saute dessus et là et bien je tombe sur twICE une Française et un Danois. Ils se sont rencontrés un peu par hasard et pour notre bonheur se sont mis à faire de la musique ensemble. Margot Poirier chante et Andréas Eriksen chante également, joue de la guitare et compose les chansons en anglais.

C’est très calme, les voix sont envoutantes et la guitare les accompagne pour mieux mettre en évidence leurs chants.

Bref un CD impeccable pour mettre juste avant de se coucher ou lorsqu’on a envie d’une ambiance calme.

Vous pouvez télécharger l’intégral de leur premier CD sur leur site. Précipitez-vous, écoutez ces superbes chansons et partez pour un superbe moment de détente, d’imagination et de rêverie.

Pour le moment aucun concert en Belgique, mais j’espère que les organisateurs de concerts vont remédier à celà rapidement et les invités.

Et bien voilà, le nouvel album des Foo Fighters est dans les bacs depuis hier.

Je l’attendais depuis longtemps celui-là. Cela fait un bon mois voir un mois et demi qu’il passe le single « The pretender » sur les radios, et je dois bien dire que ce premier single était un peu décevant. On ne retrouvait pas la rage et cette douceur dans la voix de Dave Groll.

Hélas, l’album est du même acabit, j’espérais vous faire une super annonce, me réjouir sauter au plafond en écoutant la galette. Hélas, on est bien loin de là, l’album est assez calme, le son de Taylor Hopkins est toujours aussi bon, les guitares sont un peu plus faiblard j’ai l’impression.

Le morceau « Come Alive » est à peu près le seul qui donne envie de bouger.

À la fin de l’album, on se dit quand même que ce n’est pas si mauvais que ça dans l’ensemble, mais il n’y a pas vraiment quelque chose qui ressort de l’album.

Bref, je suis déçu, on se demande un peu où est passée l’énergie des Foo Fighters et je me demande franchement ce que ça va donner en Live. Jusque là Foo Fighters en live pour moi c’était dans les meilleurs, mais s’ils se calment ainsi, je sais pas trop si ça va pas donner un concert aussi insipide que cet album.

Bref mauvaise note et déception pour cet album.

Je vais commencer la série musique par cet artiste que j’adore et qui a fait le meilleur album de la rentrée pour moi.

On revoit le Ben Harper des premiers temps, plus calme, plus acoustique. En témoigne la plage numéro 10 intitulée « Paris Sunrise #7» qui est pour moi la plus belle de l’album. Il n’y a pas de paroles sur cette chanson, mais l’on ressent un certain bien-être à l’écoute de cette plage. On retrouve toute la maîtrise de Ben Harper pour cet instrument qu’est la guitare. Il n’a pas besoin de mots pour s’exprimer, la musique lui suffit et il le prouve dans ce morceau.

Ce titre aurait pu terminer l’album, mais Ben et les Innocent Crimminals nous gratifient encore d’une superbe balade en dernière plage s’intitulant « Lifeline ».

Revenons un peu sur le début de l’album avec le single « In The Colours » qui est plus soul qui nous donne envie d’enlacer celle qu’on aime et de danser près d’un bon feu de bois. Cette chanson est idéale pour les futures soirées hivernales au coin du feu que l’on s’apprête à vivre.

Le second single « Fight Outta You », plus classique est tout à fait dans l’esprit de la musique de Ben Harper, j’accroche donc un peu moins se single très classique, mais peut-être est-ce simplement parce que je l’ai trop entendu à la radio. Les morceaux « Heart of Matters » et « Having Wings » sont également dans cette veine, ils n’accrochent pas l’oreille sur cet album et sont plus du bruit de fond dans l’écoute que de réelles perles.

« Put It on Me » est un peu plus swinguant, mais reste également typiquement du Ben Harper.

« Fool For a Lonsesome Train » et « Needed You Tonight » sont des chansons calmes, mais puissantes. Ce sont des chansons qui m’ont immédiatement accroché l’oreille grâce à la mélodie, simple, mais qui se pose parfaitement sur les paroles. Ben dégage une certaine puissance dans sa voix sur ces chansons et ça donne du relief aux chansons. Bref, j’adore !

« Say you will », la claque de l’album pour moi, nous emmène dans une ambiance plus jazz, cette chanson en live nous procurera certainement de très beaux moments avec je l’espère quelques jams, car ce morceau s’y prête vraiment bien d’après moi.

« Younger than today » est une douce balade sur le temps qui passe et qui sépare les gens. Les deux personnages de la chanson essayent d’être plus jeunes, de rattraper le temps perdu.

Bref, cet album est une réelle réussite et je ne m’en lasse pas, j’espère le voir très bientôt sur les planches en espérant que cette fois il ne fera pas halte à Forest National (je n’aime pas cette salle, c’est trop grand et elle a une très mauvaise acoustique).

Voilà, l’album est sorti fin août 2007 et comporte 11 chansons. Un peu court, mais ce n’est pas grave, il tourne en boucle. Si vous n’êtes pas convaincus et bien aller voir Ben Harper et ces Innocent Criminals dans une salle obscure, c’est souvent beaucoup mieux de voir l’artiste live au moins, on se rend compte de sa réelle valeur.

Et bien voilà, pour commencer ce blog rien de tel que de commencer par un billet sur l’actualité de l’AI dans la musique.

Un chercheur de l’Indiana University à Bloomington, appelé Raphaël, a créé un programme qui apprend à écouter la musique, c’est-à-dire que le programme peut écrire la partition de ce qui est en train d’être joué en temps réel.

La nouveauté que le chercheur a introduite est le fait que son programme est capable de retranscrire la partition pour chaque instrument d’un orchestre alors que précédemment les programmes n’arrivaient qu’à retranscrire la partition d’un instrument si les conditions d’enregistrement étaient optimums.

En septembre à Vienne aura lieu le concours MIREX (pour Music Information Retrieval Exchange) où différents programmes tels que celui développé par Raphaël seront en compétition afin de retranscrire la partition d’un orchestre.

Pour le moment, on est au balbutiement de cette discipline et les résultats ne seront probablement pas exacts, car les programmes ont encore quelques difficultés à reconnaître une note lorsque plusieurs notes sont jouées en même temps.

Les programmes de ce type peuvent être comparés à la reconnaissance vocale. Ils sont basés sur le principe de machine learning. À partir de centaines de musiques introduites dans l’ordinateur et de leurs partitions, le programme établi une correspondance entre les deux et le programme peut donc différencier un « La » d’un « Sol ».

Certains softwares sont également capables de suivre la musique. Ces programmes peuvent ainsi identifier le tempo et savoir où en est le musicien. Le programme peut de se fait également accompagné le musicien en jouant d’autres instruments.

Cela permet également d’afficher au bon moment les textes d’un opéra ou même de tourner les pages de la partition automatiquement.

Le programme de Raphaël est lui très prometteur, un professeur a écrit une partition de base pour son programme et le programme a créé l’accompagnement musical pour la musique. Cet accompagnement est très complexe et serait difficile à jouer pour un véritable orchestre. Le programme est capable de jouer plusieurs notes différentes en très peu de temps alors que l’orchestre devra lui se répartir les tâches, mais n’arrivera probablement pas à reproduire avec la même précision la partition créée par le programme de Raphaël.

Je n’ai pas entendu les créations de ce programme, donc je ne peux dire si c’est beau ou si ça ne ressemble à rien, mais en tout cas la science avance.

Le MIREX 2007 se déroulera du 23 au 27 septembre à Vienne et j’essaierai de voir un peu les résultats et vous proposerez un article à la fin de ce concours.

Source : Julie J. Rehmeyer, The Machine’s Got Rhytm